Birçok eyalet, ekonomilerini ve emeklilerini korumak için yasalar çıkarmış ve kamu fonlarının sadece finansal performansa odaklanmış finansal kurumlara yatırılmasını şart koşmuştur, çevresel, sosyal ve yönetişim veya “ESG” hedefleri değil.

ESG aktivistleri böyle yasalara karşı çıkarlar. Yatırımları talep edilen nedenlere yönlendirmeyi ve fosil enerji üreticileri ile silah üreticilerinden uzak tutmayı tercih ederler.

Emeklilerin paralarının siyasi nedenler yerine getiriminin en yüksek seviyede yönetilme hakkı konusunda karşı karşıya kaldıklarında ESG aktivistlerine tipik bir yanıt gelir. Genellikle sadece ESG endişelerine dayalı yatırımı dışlayan yasalardan kaynaklanan yüksek maliyetleri gösteren iki çalışmaya atıfta bulunurlar.

Neyse ki, bu iki çalışmayı da geçersiz kılan yeni analizler mevcuttur. Her ikisi de kovariasyonu nedenle sebebi sonuçla karıştıran klasik bir hata yapmış, çünkü diğer yasalara sahip eyaletler daha geniş piyasa faktörlerinden dolayı aynı maliyet artışlarını yaşamıştır.

Wharton Business School’un yeni “ESG Girişimi”ni başlattığı sırada, Wharton Business School’dan bir akademisyen, enerji şirketleri veya silah şirketleri için yaptırım uygulayan finans şirketleriyle kamu sözleşmelerini yasaklayan Texas yasalarıyla ilgili bir çalışma yayınladı. Calışma, birkaç bankanın yeni yasaya tepki olarak Texas belediye tahvili piyasasından çıktığını iddia etti ve belediyelerin milyonlarca dolar ek borçlanma maliyeti ödemek zorunda kaldığını iddia etti.

Önemli bir şekilde, Wharton çalışmasının analizi sadece sekiz aylık bir zaman dilimini kapsıyordu. Yazarlar daha sonra kabul etti, “hedeflenen bankalar o zamandan kısmen tekrar Texas’a girdi.” Yazarlar ayrıca son zamanlarda belirtti, bankaların yasaların uygulanmasından az bir süre sonra geri girmesi, yasaların bankaları ESG uygulamalarını değiştirmeye teşvik ettiğini başarılı bir şekilde gösterdiğini ve iddia edilen olumsuz etkilerin banka girişinden sonra ortadan kaybolduğunu ortaya koyuyor.

Yine de, birçok makale Wharton çalışmasının orijinal bulguunu yüceltti. Bir danışma grubu tarafından yapılan girişim olan takip çalışması, diğer yasaları düşünen veya yürürlüğe koyan eyaletler için maliyetleri tahmin etmek için Wharton çalışmasını kullandı. Takip çalışması, As You Sow ve Ceres adlı ESG aktivist grupları adına yürütüldü.

Neyse ki, lider üniversitelerde dört akademisyenin yeni bir analizi, Brookings konferansında yayımlandı ve Texas belediye borçlanma maliyetlerinin yasadan kaynaklanan bir artış yaşamadığını sonuçlandırdı. Texas yasalarının yürürlüğe girmesinden sonraki sekiz aylık dönemde maliyetler artmasına rağmen, yeni çalışma, diğer düşük vergili eyaletlerin benzer tahvillerinde maliyet artışının aynı olduğunu belirtiyor.

Sonuç, Texas’taki bazı garantörlerin geçici olarak çıkışının önemsiz olduğu şeklindedir. Bu durum, “garantörlük işinin oldukça rekabetçi” olduğunu düşündürmektedir. Yani, Wharton çalışması kovariasyonu göstermiş ancak sebebi gösterememiştir.

Oklahoma benzer bir senaryoya tanıklık etti. Oklahoma, kamu emeklilik fonlarının temsilcilerini fonların sadece yararına “tamamen yerine getirme” zorunluluğuna tabi tutmuştur. 2022 yılında, Oklahoma, kamu kuruluşlarını enerji üretimi için enerji şirketlerini cezalandırmayı amaçlayan ek hedeflere sahip kurumlarla yatırım yapmaktan vazgeçmeye zorlayan yasayı kabul etmiştir.

Oklahoma, – yaklaşık 2023 mali yılında bu gelirlerin neredeyse yarısına düşmesiyle – petrol ve gaz üretiminden elde edilen vergilerden elde ettiği gelire ağır bir şekilde bağlıdır. Devlet, son zamanlarda, bu gelirin sağlık riskini ve Oklahomalıların işlerini ESG savunucularının, kömür madenleri, petrol sahaları ve gaz boruları gibi yüksek emisyon üreten varlıkların “erken emekliliği”ni talep eden Glasgow Finansal İlişkileri Mayını gibi girişimlerin çabalarına bağlamaktadır.

ESG politikalarının daha iyi getirilere yol açtığını kanıtlamak yerine, ESG savunucuları yine de anonim olarak finanse edilmiş ve uygun zamanlanmış olan profesör Travis Roach’ın çalışmasına dayalı olarak akademik korkutma taktiklerine sığındılar. Bu çalışma, ESG aleyhine yasaların belediye tahvil maliyetlerinde artışa neden olduğunu buldu.

Ancak, son analizler, Roach çalışmasının “verileri seçerken bir örüntüsü” olduğunu ortaya koydu. Ayrıca ulusal ve eyalet belediye tahvil verilerinin, Oklahoma tahvillerinin faiz oranlarında hemen hemen aynı artışları gösterdiğini göz ardı etti. Yine, artan maliyetler gösteren iddia edilen bir çalışma kovaryasyonu sebebiyle hata yapmış ve diğer piyasa faktörleri üzerinde bir kontrol sağlayamamıştır.

ESG aktivistleri, bu yasalar hakkındaki argümanı haklı çıkaramadıkları için bu yanıltıcı akademik korkutma taktiklerine başvururlar.

ESG ideolojilerinin emeklilerin varlıklarını ESG ideolojilerinin yardımıyla yönlendirme yasalarına karşı Texas ve Oklahoma yasaları, devlet emeklilik yatırımlarının odaklanma hareketinin bir parçasıdır. Birçok eyalette kamu emeklilik fonlarının sadece katılımcılar ve yararlanıcıların finansal çıkarlarına odaklanmasının gerektiğini açıklayan yasalar kabul edilmiştir.

Bu yasalar son derece tartışmalı olmamalıdır. Yatırım yöneticileri, özellikle bu getirilerin devlet emeklilik sistemlerini finanse ettiği durumlarda, müşterileri için getirileri maksimize etmeye odaklanmalıdır. Ve eğer yatırım yöneticileri finansal getirilere odaklanmakta başarısız olursa veya buna istekli değillerse, kamu emeklilik fonlarını müşteri olarak kabul etmelerine gerek yoktur.

Bu çıkar çatışmalarını önlemek için, finansal olarak odaklanmış kamu kuruluşları sıfır veya neredeyse sıfır maliyete sahip diğer finansal kurumlara geçebilir. Örneğin, Oklahoma’nın emeklilik sistemi, enerji şirketlerini net sıfır karbon hedefleri doğrultusunda cezalandırmayı taahhüt eden State Street ve BlackRock gibi iki firmadan parayı çekme potansiyel maliyetlerini analiz ettiğinde, dokuz fonun beşinin “State Street ve BlackRock’un benzer veya üstün ücretlere ve performansa sahip olan teklifçilere sahip olmasına rağmen sıfır veya neredeyse sıfır geçiş maliyetlerine sahip olduğunu” buldu.

Bu hareketlerin uzun vadeli faydaları açıktır. ESG fonları, ESG fonlarından daha iyi getiri sağlama eğilimindedir, bu da şirketleri ESG hedeflerini benimsemeye zorlayan varlık yöneticilerinin getirilerini düşürebileceğini gösterir. Ayrıca, kömür ve gaz enerji santralleri, petrol sahaları ve sığır çiftliklerini kapatmaya yönelik ESG girişimleri, bu eyaletler için kötüdür ve Amerika için kötüdür.

ESG’nin akademik korkutma taktiğinin çürütüldüğünde, geriye kalan şey şaşırtıcı bir gerçek. Finansal yöneticilerin sadece finansal getirilere odaklanmaları iyi yatırımcılar, enerji güvenliği ve ekonomi için iyidir.

Paul Fitzpatrick, küçük işletmeleri ve kar amacı gütmeyen grupları koruyarak ve şirketleri nötr bir konuma taşıyarak özgürlüğü ilerletmeyi amaçlayan 1792 Exchange’in başkanıdır.